Este ensayo puede verse como un resumen muy sintetizado de un artículo anterior del mismo autor titulado The harmful, nontherapeutic use of animals in research is morally wrong, que está disponible en abierto para la lectura.
**********
La experimentación animal debe ser prohibida
Nathan Nobis, Ph.D.
2016
La experimentación con animales consiste en experimentar con ellos para tratar de determinar si los medicamentos y los tratamientos médicos son seguros y eficaces para los seres humanos. Esto es un error y debería prohibirse.
¿Por qué? En primer lugar, y lo más obvio, los medicamentos y los procedimientos médicos tratan enfermedades, lesiones y otros problemas de salud. Así que, para ver si un tratamiento funciona, hay que crear una enfermedad o lesión en los animales. No hay que decirlo: esto suele ser desagradable. Los ataques al corazón en los perros son horribles; los cánceres de hueso en los ratones son dolorosos; quemar a los cerdos, para probar tratamientos contra las quemaduras, es agonizante. Que los animales vivan con las condiciones inducidas también es desagradable. Y se les mata al final de los experimentos para estudiar los efectos de los tratamientos.
Ahora es fácil ver por qué la experimentación con animales es incorrecta: viola los principios básicos de la investigación ética: es maliciosa o perjudicial para los sujetos de la investigación; no es beneficiosa para ellos; se les impone, ya que no dan su consentimiento; y es injusta, ya que se carga a los animales con problemas que no son suyos. La investigación —al menos con animales que son seres conscientes y, por lo tanto, pueden ser dañados o perjudicados— es errónea por razones comparables que la investigación humana comparable sería errónea.
Algunos argumentan que los beneficios para los humanos justifican la experimentación con animales. Pero cuando un grupo se beneficia a costa de otro grupo, suele ser un error. ¿Y cómo se puede saber exactamente que los humanos se benefician más de lo que se perjudica a los animales? Hay pruebas científicas de que la experimentación con animales no suele ser beneficiosa para los humanos y que la investigación clínica, la investigación en salud pública y la investigación basada en la tecnología son más útiles: véase el Comité de Médicos por una Medicina Responsable y Americanos para el Avance de la Medicina para más información.
Algunos afirman que «no hay alternativas» a la experimentación con animales, que es «necesaria». Pero hay alternativas [mencionadas anteriormente] y no es literalmente necesario que nadie lo haga: pueden abstenerse. Pero supongamos que alguien quiere robar un banco y necesita un automóvil para huir: no hay ninguna alternativa a un automóvil y por tanto es necesario para el robo. ¿Esto hace que se pueda utilizar el automóvil? No. Incluso si algo es necesario y no hay alternativas para lograr un fin determinado, eso no hace que la acción sea correcta: el fin lo determina.
Por último, hay quien dice que este razonamiento no viene al caso: si su hijo se estuviera muriendo y la experimentación con animales pudiera salvarlo, ¿no querría que se hiciera la experimentación? Muchos lo harían y es un sentimiento comprensible. Pero es poco probable que la experimentación con animales ayude mucho a su hijo: es probable que otros métodos sean más fructíferos. Y lo que es más importante, si mi hijo se estuviera muriendo y yo intentara experimentar con los hijos de mi vecino para intentar salvar a mi propio hijo, estaría mal.
¿Por qué? Sencillamente porque esos niños serían perjudicados y tratados como meras cosas para ser utilizados [y maltratados] en beneficio mío y de mi hijo, algo que ellos no son. Como esas razones se aplican a muchos animales con los que se experimenta, la experimentación con animales también está mal.
Texto original: Animal Testing Should Be Banned
