No es racista querer acabar con el daño a los animales. Y sin embargo, esa es la acusación que se hace a quienes lo hacen si la persona que causa el daño no es blanca. Eso es lo que argumenta la profesora Katja Guenther al defender las peleas de perros y el encadenamiento de perros: Critical Race Theory Is Coming for the Dogs: Katja Guenther's "The Lives and Deaths of Shelter Animals". Escribió que tratar a los perros como si fueran una familia son valores "blancos", mientras que tratar a los animales "como recursos, ya sean protectores (como en la guardia) o financieros (como en la cría o posiblemente en las peleas)" son parte de la cultura de la gente de color. Argumentó que quienes querían que los perros fueran tratados con amor y amabilidad y que se les proporcionara la atención veterinaria necesaria estaban utilizando a los perros "como instrumentos para reproducir la blancura".
Eso es lo que argumenta el profesor Andrew Rowan al defender a quienes no alimentan a sus perros a diario porque, de lo contrario, los perros tiran la comida y comen vorazmente mientras están encadenados: Siga el (falta de) dinero. Eso es lo que argumentó Kevin Morris, de la Universidad de Denver, al pedir que se elimine la aplicación de las leyes de protección de los animales que prohíben el encadenamiento continuo de los perros en los patios traseros porque "las regulaciones para el cuidado adecuado de los animales" criminalizan a "las personas de color que tienen mascotas": https://bit.ly/3bpfABn. Y ayer, eso es lo que argumentó alguien en esta página cuando publiqué sobre un Tribunal Federal que confirmaba la prohibición de la venta de pieles en San Francisco.
En respuesta al comentario fácticamente (y éticamente) correcto de un lector de que "no necesito llevar pieles y tampoco lo necesita nadie", otro lector respondió que "los nativos de Canadá [y de otros lugares] las necesitan para las ceremonias... Esto es un liberal blanco diciéndole a la gente de allí antes del hombre blanco que no practique la cultura". Redoblando la apuesta, el comentarista lo calificó de "racista". No lo es.
Cultura es sólo otra palabra para "tradición" y, como argumenté en el post original, "una historia de opresión no justifica que siga adelante". De hecho, los dos últimos siglos de la historia de Estados Unidos han sido testigos del rechazo generalizado de muchas prácticas abusivas en cuanto a nuestras relaciones con los demás. Del mismo modo, cuando se trata de animales, ni las personas ni los animales tienen por qué ser prisioneros de un pasado injusto y equivocado".
No importa la raza, la etnia o los antecedentes históricos de la persona que hace daño a los animales. Algunas formas de relacionarse con los animales son objetivamente mejores que otras. Matar es matar, el maltrato es el maltrato, y los animales de peletería no deberían pagar el precio de un argumento endeble que no se basa más que en "así lo hemos hecho siempre".
Además, los humanos no son "nativos" de ningún otro lugar que no sea el continente africano. Así que llamarlos "nativos" o "indígenas" no sólo es inexacto, sino que también está cargado de una moral inmerecida. Sugiere erróneamente que cualquier cosa que hagan es, por definición, la máxima moral porque son ellos los que lo hacen, incluso cuando se despellejan animales. Este punto de vista amenaza con hacer retroceder el reloj de la protección de los animales al excusar el daño basándose en los intereses de quienes lo causan. A pesar de todas las afirmaciones y preocupaciones profesadas sobre las jerarquías de privilegio, esta prescripción para las relaciones entre humanos y animales no podría ser más injusta, poco caritativa y poco amable. Y si vamos a argumentar que lo que importa no es qué es lo correcto sino quién llegó primero, había animales viviendo en lo que ahora es Canadá antes de que llegara la gente. Los animales tendrían mejor derecho.
No estoy sugiriendo que los rituales culturales no sean importantes, pero la balanza de las equidades no está ni siquiera cerca: la vida del animal frente a un ritual que, por muy importante que sea, es inventado y se puede cambiar. Como ha señalado otra persona en respuesta, "la cultura y la tradición existen en todas las sociedades, no sólo en las "indígenas". Todas nuestras sociedades evolucionan por necesidad y esto significa que las costumbres que son crueles e inaceptables pueden estar entre las que deben desaparecer. Esto puede ser calificado de racista por algunos, pero todos nos hemos visto obligados a adaptarnos..."
Eso incluye los animales matados y desollados por su piel. Incluye el encadenamiento de perros en el patio trasero. Incluso incluye los 118.000.000 de cerdos sacrificados cada año para rituales más familiares como la Semana Santa.
Debemos adaptarnos para que nuestros compañeros animales no mueran.
Referencia:
